Contestant, per al.lusions, al Sr. Ezpeleta, dir-li en primer lloc que la identitat d'en Per SPectiVa (un servidor) és perfectament coneguda per qualsevol que s'hagi acostat a les pàgines de Vilamajor en Xarxa, en les què hi és des de maig de 2007.
En segon lloc, només cal saber entendre el què es llegeix per distingir les "al.lusions personals" a qualsevol altre tipus de comentari referent a una persona.
Dit això, i agraïnt l'ampliació de l'historial de la Granja, observar que en res desqualifiquen ni desmenteixen les meves aportacions en relació amb el cas. Afegir, però, algunes precisions més:
1- Al 1998, es publica la Llei 3/1998, peça cabdal per a la regulació de les activitats a Catalunya. Aquesta Llei és d'obligat cumpliment per a les noves activitats implantades a partir de l'entrada en vigor, i obliga a l'adequació de les activitats preexistents, en aquest cas un un termini màxim que va vèncer al desembre de 2007.
2- Sense dubtar en absolut de les dades que té documentades, en Francesc Xavier Ezpeleta afirma que existia una antiga llicència del 1978.
3- Suspesa l'activitat de la granja al 2000, no va fer falta la seva adequació a la nova llei, però amb el reinici de l'activitat amb uns altres titulars al 2003-2004, i màxim amb la realització d'obres de modificació, no es podia en cap cas tractar d'una renovació (adequació a la llei del 1998) de la antiga llicència, sinò que calia, com així es va fer, tramitar una nova llicència.
Si en algún moment "l'Ajuntament" ha parlat de renovació de llicència, ho haurà fet des d'una vessant de conversa informal, doncs no era aquesta la via legal possible, com així ha resultat dels fets. En aquest punt aprecio una incoherència en el punt 8 del darrer escrit.
4- Fossin quines fossin les especificacions de l'antiga llicència, sembla que mai es va fer el femer abans de 2000, i per tant l'antiga llicència va caducar sense cap necessitat de cubrir un femer inexistent.
5- Els nous titulars de l'activitat resulta pel que es diu, fan unes obres inicials sense permís, i inicien les activitats sense llicència.
6- Més tard -en data que no conec, i què potser en Francesc Xavier Ezpeleta ens podria aclarir- els titulars demanen llicència d'activitats, presentant un projecte que inclou les noves instal.lacions ja efectuades, en el seu cas sense permís d'obra.
7- La nova llicència concedida a desembre de 2008, entre altres coses, obliga a cubrir un femer ja existent, com és natural, però l'obligació ve estricatment imposada per la nova llicència doncs l'antiga, com ja he comentat, no resultava d'aplicació.
Especular amb les prescripcions d'una llicència caducada no aporta res al cas.
Per concloure, tres són els punts importants que es dedueixen de les aportacions d'en Francesc Xavier Ezpeleta:
1- L'existència de molèsties objectives, i d'instruments legals per a valorar-les, tot i què s'obvia que la Generalitat ja ha fet dues lectures negatives sobre la granja.
Inisteixo que caldria, d'una vegada per totes, efectuar les oportunes medicions de les molèsties, que es poden encarregar també a les Entitats Acreditades, que tenen valor pericial provatori sempre que s'hagin efectuat seguint els procediments de mesura establerts en la normativa d'aplicació.
2- La realització d'obres sense la obtenció de les pertinents llicències. Tema greu, i recurrent en el nostre municipi (m'agradaria veure les llicències d'altres indústries) pel qual l'Ajuntament ja ha iniciat, el 18 de desembre de 2008, un expedient d'incompliment:
(Extracte de l'acta de la Junta de Govern del dia 18-12-2008): En vista dels antecedents obrants en aquest ajuntament, relatius a l’activitat de Granja Ramos e Hijos SL; s’acorda la incoació d’expedient de legalitat urbanística.
La Llei d'Urbanisme, del 2002, disposa mecanismes per a aquest tràmit. A diferència d'altres casos, probablement (i la Generalitat no ho desmenteix) les obres realitzades siguin legalitzables, i per tant, l'aprovació de la llicència d'activitats i la posada en efecte de les mesures correctores (que també determinen -una cosa no treu l'altre- que s'hagi de demanar llicència d'obres) ja solventaran estar en fals en aquest tema.
Però l'Ajuntament pot obrir, dins de l'expedient d'incompliment de la legalitat urbanística, un procediment sancionador, i crec que ho hauria de fer (com menys per recuperar l'ICIO no percebut i per coherència amb els que si compleixen les normes).
Si els fets estan probats (no consta, pel que sembla cap llicència d'obres), per què l'Ajuntament es demora amb tancar -probablement amb sanció- l'expedient d'incumpliment?
La lògica em fa pensar que no imposar sanció -pel moment- no és res més que una manera de "fer farina plana" amb l'empresa en aquests moments. Ja veurem més endavant.
Hi ha alguna denúncia feta al 2003-2004, quan s'estaven fent les obres i els moviments de terres?
(No procediria, ni crec que prosperés, un expedient paral.lel de "restauració de la realitat física alterada", ni tendria tampoc raonabilitat, doncs sent les obres legalitzables, ja figuren incorporades a la llicència d'activitats que s'està tramitant. Si els aconteixements es precipiten, i la granja tanqués, caldrà llavors pensar amb aquest tipus de procediment, que té legalment una prescripció molt dil.latada en el temps. Altra cosa és el reompliment de terres, en el qual l'ACA tindria competències).
Notar que les obres es fan, segons sembla, al llarg de 2003.
L'actual Alcalde, el Sr. Llesuy, ocupa l'alcaldia el juny de 2007, quatre anys després de què es van realizar obres sense llicència.
3- L'inici, segons sembla, de l'activitat sense disposar de la corresponent llicència d'activitats. Bé hagués pogut ser que, en algún moment, es volés fer passar amb l'antiga llicència, però sense més, la llei no ho permet.
Aquesta evidència seria suficient, ja de per sí, per iniciar un altre procediment sancionador, doncs es considera falta greu exercir una activitat sense l'oportuna llicència (o sense provar l'adequació d'una preexistent).
Si l'Ajuntament no ho ha fet, penso que és comptant amb el propòsit d'esmena per part dels titulars, i per no embolicar -com en la sanció urbanística encara en tràmit- més la troca.
Notar que l'activitat s'inicia, segons sembla, al 2004.
L'actual Alcalde, el Sr. Llesuy, ocupa l'alcaldia el juny de 2007, tres anys i mig després de què la granja comencés -sense llicència- la seva activitat. I des del primer dia del seu mandat, com reconeix en Francesc Xavier Ezpeleta, l'Alcalde Llesuy se n'ha ocupat (mal que li pesi) d'aquest afer, que actualment té encarrilada la seva solució dins del marc legal.
I acabo. Insistir que el veritable responsable de tot plegat (culpable o no) és el titular de la granja. Contra l'empresa, que no contra l'Alcalde, haurien d'anar adreçades totes les actuacions i els esforços legals admissibles en Dret des del punt de tir del veïns afectats.
Equivocar-se d'enemic, i acabar vapulejant qui no pensa exactament com els afectats, pot generar, com ja vaig relatar, actituds i comportaments que sempre acaben perjudicant a qui ho fa.
Per al què la meva persona respecta, sinò és per posar més aclariments sobre l'assumpte, no tinc intenció de tractar-ne més, ni molt menys posar-me en el punt de mira d'en Francesc Xavier Ezpeleta en un tema en el què, en definitiva, no hi tinc directament res a veure.
